Федеральне агентство з освіти
Федеральне освітній бюджетне
установа вищої професійної освіти
Тюменський державний університет
Юридичний факультет
Кафедра економічної теорії
Курсова робота
ТЕМА: «УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ НА ОБ'ЄКТАХ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ»
Зміст
Значення, місце і роль управління ризиками в системі управління об'єктами державної власності
Основний зміст програми управління ризиками на об'єктах державної власності
Практичне здійснення програм управління ризиками на об'єктах державної власності
1. ЗНАЧЕННЯ, МІСЦЕ І РОЛЬ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ В СИСТЕМІ УПРАВЛІННЯ ОБ'ЄКТАМИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ
Керівник, який здійснює в сучасних економічних умовах управління об'єктом державної власності, повинен бути готовий до масштабного застосування такого інструменту забезпечення ефективного функціонування власності, яким є управління ризиками. В тій чи іншій мірі дані ризики супроводжують будь-якого об'єкта державної власності так само як і будь-якому підприємницькому проекту (рис.1), всіляких ризиків людина піддається протягом всього життя, виробляючи хоча б інтуїтивно власну політику по управлінню ризиками.
Рис.1 Джерела ризиків підприємницького проекту
Теоретично, управління ризиками (УР) можна визначити як систему організаційно-економічних заходів, спрямованих на своєчасне виявлення, оцінку, попередження, і контроль подій випадкового і непередбачуваного характеру, здатних викликати перерву у нормальному функціонуванні об'єктів державної власності (рис.2). Сюди ж слід віднести і фінансування заходів щодо попередження та ліквідації негативного впливу подібних явищ.
Рис. 2. Основні стадії управління ризиками, включаючи страхування
У розвинутій системі економічного управління УР виконує важливу роль - захищає власника від негативного впливу обставин, які знаходяться поза безпосереднього розумного контролю і впливу його менеджерів. Тим самим певною мірою забезпечуються умови для безперервного функціонування об'єктів власності, що, у свою чергу, є основою для підтримки запланованого рівня витрат, досягнення прогнозованої рентабельності, і т.д. Іншими словами, - УР виступає як важливий чинник ефективної реалізації власності.
Локальні критерії ефективності для різних об'єктів державної власності можуть бути різними: це і прибуток - для державних підприємств, що функціонують в підприємницькому режимі, - це і дотримання лімітів кошторисних асигнувань - для бюджетних організацій. Однак завжди слід пам'ятати, що в основі досягнення ефективності в будь-якій формі лежить підтримку запланованого рівня витрат при функціонуванні об'єкта держвласності, яке в істотній мірі забезпечується за рахунок застосування системи управління ризиками.
Керівник або менеджер, який здійснює управління тим чи іншим об'єктом державної власності, повинен ясно уявляти собі значення розвиненої системи УР для ефективного функціонування даного об'єкту в сучасних загальноекономічних умовах. Відмова від державного патерналізму стосовно господарським одиницям, гостра конкуренція підприємств різних форм власності за інвестііціонние ресурси по-новому ставлять сьогодні питання про адекватність організаційно-економічного середовища, сформованої в конкретній господарській структурі, загальноекономічним умовам її функціонування.
Якщо в економічних системах з розвиненими ринковими відносинами наявність у підприємця всебічної програми управління ризиками є попередньою умовою отримання ним фінансових і інвестиційних ресурсів, то в специфічних умовах сучасної вітчизняної економіки реалізація системи УР для кожної господарюючої одиниці набуває особливої актуальності.
Значення розвинутої системи УР для об'єктів державної власності визначено, таким чином, сучасними загальноекономічними умовами їх функціонування, коли ефективність використання ресурсів з декларативного вимоги одержавленої планової системи перетворилася на першочергову потребу, без реалізації якої неможливо не тільки успішне функціонування, але і просте виживання підприємств, що відносяться до державного сектору вітчизняної економіки.
Створення в рамках кожного об'єкта державної власності умов, сприятливих для залучення і використання всіх видів ресурсів, безпосередньо пов'язаний з розробкою і реалізацією конкретної програми УР, яка повинна відповідати специфічним особливостям даного об'єкта.
Щоб зробити практичні кроки по впровадженню програми УР на об'єкті державної власності, кожен управлінець повинен, звичайно, мати поняття про сутність управління ризиками. Це, у свою чергу, тісно пов'язано з розумінням сутності тих видів ризиків, які є об'єктом теорії і практики УР.
Головним моментом при цьому є те, що УР має справу з ризиками, що знаходяться поза межами розумного контролю підприємця або керуючого господарюючої одиницею. Тут укладено найважливіша відмінність від підходу з точки зору маркетингу, коли ризик нереалізації підприємницького проекту безпосередньо залежить від інвестиційних рішень підприємця, кваліфікації підібраного ним персоналу, організаторських здібностей і т.д., тобто від усього того, що знаходиться, має чи може знаходитися під його контролем.
У зв'язку з цим у теорії УР використовуються поняття чистих і спекулятивних ризиків. Не претендуючи на вичерпні дефініції ці поняття можна визначити наступним чином:
"Чисті" ризики існують в тих обставинах, коли є ймовірність збитку, але немає ймовірності отримання доходу (наприклад, при стихійних лихах, пожежі, крадіжки і т.п.);
"Спекулятивні" ризики існують тоді, коли одночасно присутні можливості і втратити, і виграти що-небудь (наприклад, при вкладеннях в цінні папери, інвестиції в реконструкцію підприємства і т.п.).
"Чисті" ризики носять повторюється характер і підпорядковані певним закономірностям, які, зокрема, можуть бути описані математичними методами.
Підприємець чи управлінець, який оперує або має намір оперувати на ринку більше двох років, повинен мати на увазі, що будь-які події, що є наслідком впливу чистих ризиків, обов'язково відбуваються при функціонуванні господарської одиниці довше цього терміну. Це - одна з об'єктивно існуючих закономірностей підприємницької і господарської діяльності. Ігнорування її наслідків у сучасних умовах є вірною ознакою непрофесіоналізму власника або керівника. Особливо важливий облік цієї закономірності в діяльності структур, що виробляють товари і послуги, тому що саме у сфері товарного виробництва оборот капіталу характеризується тривалими термінами, а значить, - особливою схильністю впливу "чистих" ризиків.
Зрозуміло, що для організації управління об'єктами державної власності розробка і здійснення заходів щодо захисту від "чистих" ризиків набуває додаткової актуальності, пов'язану з необхідністю врахування економічних інтересів держави. Держава як суб'єкт економічної діяльності покликане вирішувати перш за все економічні завдання довгострокового характеру. Реалізуючи через діяльність належних йому об'єктів свої довгострокові цілі, держава повинна дбати про забезпечення умов їх безперервного функціонування, що передбачає державне стимулювання діяльності по захисту від негативного впливу "чистих" ризиків.
Розгорнуте уявлення про ступінь впливу обставин випадкового і непередбачуваного характеру на процес функціонування об'єктів будь-якої форми власності може бути отримано в результаті навіть короткого аналізу економічного змісту їх схильності до ризиків. Мова при цьому йде про оцінку витрат, які може понести власник внаслідок впливу "чистих" ризиків:
Перш за все власник повинен мати на увазі ті можливі витрати, які можуть безпосередньо виникнути в результаті несподіваних збитків як таких, тобто - У результаті негативного впливу вогню, води, стихійних лих і т.п. Розмір можливого прямого збитку в цих випадках уявити досить легко - він може доходити і до 100% вартості об'єкта власності.
У той же час у нас як правило забувають про непрямі витрати, які можуть стати прямим наслідком впливу "чистих" ризиків і за своїми масштабами нерідко можуть перевершувати прямі збитки. У цьому випадку теорія УР говорить про так званих збитки від перерви в діяльності. Як власник, так і керуючий власністю повинні пам'ятати, що об'єкт власності, який постраждав у результаті виникнення обставин випадкового і непередбачуваного характеру і не здатний внаслідок цього нормально функціонувати, не може виконувати свої зобов'язання перед власним персоналом, орендодавцями, споживачами, кредитними установами, діловими партнерами і т.п. Все це в сукупності і формує збитки від перерви в діяльності, що здатні значним вантажем додаткових фінансових витрат чинити негативний вплив на власність і її ефективне використання.
Практика підприємницької діяльності знає чимало прикладів того, як підприємницькі структури втрачали своє місце на ринку внаслідок збитків від перерви у діяльності і, в результаті, - просто припиняли своє існування.
Витрати, пов'язані з невизначеністю в умовах функціонування власності за відсутності програми УР також повинні бути враховані при розгляді питання про оцінку економічного змісту схильності ризику тих чи інших об'єктів. Фізичне та нервову напругу керуючого, коли він змушений діяти в умовах невизначеності та незахищеності від дії "чистих" ризиків, перетворюється на тривалих відрізках часу на серйозний чинник, який стримує управлінську ініціативу і здатність до прийняття оптимальних рішень. Це в свою чергу дуже скоро стає гальмом, стримуючим ефективне функціонування власності.
Неминучим наслідком невизначеності по відношенню до можливого впливу "чистих" ризиків стають перекоси у використанні ресурсів. Нераціональність у використанні основних факторів виробництва, розпорядженні фінансовими засобами, формуванні запасів і т.п. лягає важким тягарем на підприємство, його керуючих і, в кінцевому рахунку, - на власників.
Крім того, невизначеність стосовно впливу "чистих" ризиків, призводить до того, що керуючі змушені нерідко відмовлятися від реалізації потенційно прибуткових, але складних з організації проектів. У той же час підприємницька діяльність в сучасних умовах тісно пов'язана із здійсненням складних проектів, відмова від яких неодмінно призводить до гальмування розвитку кожної господарської одиниці, а значить. - І цілих секторів економіки в цілому.
Нерозвиненість на об'єкті власності програми протистояння негативному впливу подій випадкового і непередбачуваного характеру є серйозним стримуючим фактором, об'єктивно викликає настороженість і коливання потенційних інвесторів. Очевидно, що відсутність сприятливих умов для інвестицій в кожен конкретний об'єкт власності серйозно обмежує можливості керуючих не тільки щодо ефективної організації його діяльності, але перш за все, - із залучення основних факторів виробництва, без чого неможливо в принципі говорити про початок і постійному відновленні виробничого процесу. Особливо актуальне це питання в даний час, коли на стовідсоткове державне фінансування всіх потреб господарської одиниці, навіть перебуває у державній власності, розраховувати не доводиться, а найбільш реальним видається варіант, що базується на поєднанні державних вкладень та інвестицій з недержавних джерел. Таким чином, в сучасних умовах питання про усунення залежності об'єкта власності від "чистих" ризиків особливо гостро ув'язується з рішенням ключового завдання кожного власника та керуючого - залученням інвестицій.
Система управління ризиками як раз і покликана вирішувати зазначені вище проблеми і з цієї точки зору повинна розглядатися як важливий резерв власника, професійне використання якого здатне істотно підвищити ефективність функціонування об'єкта власності, особливо якщо ця ефективність розглядається з позицій довгострокової перспективи. Такий підхід, у свою чергу, повною мірою відповідає корінним інтересам держави як власника і повинен бути в широких масштабах реалізований в сучасній господарській практиці.
Необхідно підкреслити, що професійні управляючі повинні уникати спрощено-вульгарного підходу до задачі розвитку системи УР на об'єктах будь-якої форми власності, включаючи і власність державну. Прагнення за допомогою управління ризиками вирішувати проблеми, пов'язані з компетенції служб маркетингу, оперативного управління, фінансового планування та ін є вірною ознакою наявності такого підходу.
Значна частина операцій зі страхування фінансових ризиків, "зарплатні" страхові схеми, що забезпечують "оптимізацію" фінансових потоків під видом страхування працівників, майна і цивільної відповідальності підприємств, - ось неповний перелік страхових сурогатів, що підживлюють ілюзії про те, що управління ризиками може замінити собою власне управління підприємницькою діяльністю і позбавити керуючого від необхідності бути професіоналом своєї справи. Крім цього, серйозним управлінцям слід мати на увазі, що все більш широке поширення псевдострахових фінансових схем серйозно підриває надійність вітчизняних страхових організацій, фактично перетворюючи їх у фінансові "піраміди", і що довіряти страховикам, які активно рекламують свої можливості по "оптимізації" фінансових потоків клієнтів , професійний менеджер не повинен.
Дійсно, система УР здатна вирішувати важливі завдання в справі забезпечення сталого функціонування об'єктів власності, проте слід пам'ятати, що межі застосовності цієї системи строго обмежені і в повній мірі ефект управління ризиками досягається при його органічному поєднанні з іншими елементами механізму економічного управління господарськими ланками.
Іншим проявом вульгарного підходу до проблеми управління ризиками є прагнення отримати з практики управління ризиками і, перш за все, - з практики страхування, пряму вигоду з допомогою дій, що мають ознаки страхового шахрайства. Від навмисного завищення розміру завданих збитків з метою "витягування" додаткових коштів із страхових компаній при реальних страхових подіях до фабрикації фіктивних страхових випадків - ось той діапазон, в якому виявляється страхове шахрайство.
Можна стверджувати, що подібні явища виступають у якості невід'ємної складової частини практики управління ризиками протягом, мабуть, останніх трьохсот років і, як правило, не є чимось новим і несподіваним для професійних страховиків. У кінцевому рахунку результат подібних колізій визначається ступенем професіоналізму сторін-учасниць, але в будь-якому випадку слід підкреслити, що теорія і практика УР має справу з підприємцями, які строго слідують одному з основних законів страхування: застрахований підприємець при всіх обставинах зобов'язаний вести себе так, як ніби він не застрахований, тобто вживати всіх можливих заходів із запобігання і скорочення розміру можливого збитку.
У цілому, потенційний внесок УР в діяльність підприємця та / або керівника полягає в мінімізації можливих збитків від впливу подій випадкового і непередбачуваного характеру, а значить, - збільшенні прибутку (підтримання планового рівня витрат) шляхом здійснення превентивних заходів, скорочення випадкових втрат, передачі можливого збитку третім особам.
Важливими формами вкладу УР у забезпечення ефективності функціонування підприємства є також створення безпосередньо на підприємстві сприятливого клімату для сторонніх інвесторів, формування умов для збереження і підтримки стійких виробничих зв'язків з партнерами та споживачами (замовниками) продукції (послуг) підприємства, розвиток передумов для більш активного прояву підприємницької ініціативи керівниками та менеджерами державного підприємства за рахунок вивільнення їх уваги від проблем, пов'язаних з потенційною схильністю ризикам.
У кінцевому підсумку можна стверджувати, що розвиток системи УР як цінного економічного активу будь-якої господарюючої структури, є справою вигідним як для власника того чи іншого господарського об'єкта, так і для персоналу, керуючого цим об'єктом. Виходячи з вищесказаного можна цілком точно визначити місце УР в структурі управління об'єктами державної власності: система УР являє собою важливу складову частину механізму керування, що забезпечує ефективне функціонування окремої господарської одиниці.
Роль системи УР полягає в тому, щоб через захист державної власності від негативного впливу подій випадкового і непередбачуваного характеру створити умови для безперервного і беззбиткового функціонування належать державі об'єктів. У свою чергу, наявність певних гарантій безперервності і беззбитковості діяльності господарських одиниць є базою для розвитку інвестиційно-відтворювального процесу і досягнення ефективності функціонування власності в цілому.
2. ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ПРОГРАМИ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ НА ОБ'ЄКТАХ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ
До управління ризиками слід ставитися як до цілеспрямованої діяльності, яка повинна бути планомірно організована. Зміст цієї діяльності розбивається на декілька етапів, які реалізуються у певній послідовності:
1 ЕТАП. Визначення цілей, які прагне досягти керуючий в результаті впровадження системи УР. Такими цілями можуть виступати: "виживання" організації після подій випадкового і непередбачуваного характеру, що приносять їй шкоду; підтримання запланованого рівня витрат, забезпечення рентабельності інвестицій та ін
2 ЕТАП. Виділення та оцінка ризиків, з якими може зіткнутися підприємство або організація в процесі свого функціонування.
У залежності від сфери, в якій функціонує об'єкт державної власності, схильність до ризиків може суттєво відрізнятися. У принципі, схильність підприємства або організації ризиків залежить не тільки від масштабів їх діяльності, але навіть в більшій мірі - від її змісту. Зрозуміло, що з точки зору схильності "чистим" ризикам ризиковість діяльності у невеликої судноплавної компанії може бути вище, ніж в великого бюджетного НДІ.
Виділення (іноді ще використовують поняття "ідентифікація") ризиків зазвичай пов'язано з виявленням факторів та умов, які створюють можливість збитків або діють у бік його збільшення. Зношена електропроводка в приміщенні - це ризиковий фактор, що створює потенційну можливість виникнення у власника збитку від пожежі. Подібна потенційна можливість виникнення збитків у власника, на об'єкті власності, у фізичних осіб і т.п. визначається як схильність до ризику.
У свою чергу, дерев'яні перекриття у виробничому корпусі підприємства можуть, наприклад, розглядатися як фактор, потенційно збільшує розмір ймовірного збитку від пожежі в порівнянні, наприклад, з залізобетонними. Це означає відмінності в ступені схильності ризику виникнення збитків від пожежі для об'єктів з дерев'яними і залізобетонними перекриттями.
За простим виявленням факторів та умов, що визначають схильність до ризику, з необхідністю випливає аналітичний етап. У процесі аналізу ризикових факторів, умов і обставин з'ясовується їх природа, шляхи прояву їх впливу на конкретні об'єкти власності і т.д. Ступінь розуміння ризикових умов і схильності до ризиків персоналом, зайнятим на конкретному об'єкті власності, також повинна піддаватися аналізу, так як в певних обставин може відігравати суттєву, а іноді й вирішальну роль у перетворенні потенційного збитку, вираженого ризиковими чинниками і схильністю ризикам, в реальний. З іншого боку, достатній рівень розуміння рядовим і керуючим персоналом підприємства проблем управління ризиками здатний забезпечити надійну основу для запобігання можливості виникнення збитків у власника.
Діяльність будь-якої організації схильна самим різним ризикам. Для цілей ефективного управління ними, звичайно, необхідна певна класифікація. У найзагальнішому вигляді теорія і практика УР виділяє три основні категорії схильності до ризиків. Ця класифікація логічно тісно пов'язана з схильністю ризикам основних факторів виробництва (тобто факторів, що забезпечують функціонування кожного об'єкта власності), а також ризиковості, що є безпосереднім результатом їх з'єднання.
Таким чином, загальний аналіз схильності об'єкта власності ризикам виділяє три основні категорії взаємозалежностей такого роду:
Схильність до ризиків майна, що входить до складу об'єкта власності, коли аналізується залежність матеріально-речових і фінансових активів (тобто капіталу) підприємства від ризикових факторів та обставин. Матеріальні активи, наприклад, можуть бути пошкоджені, знищені, загублені і т.п. самим різним чином. Фінансові - втрачені, знецінені і т.п. також різними шляхами. Неможливість в силу дії ризикових обставин використовувати капітал протягом будь-якого періоду часу може призводити до так званого збитку від перерви у функціонуванні капіталу (збитків від перерви у діяльності).
Схильність до ризиків персоналу, зайнятого на об'єкті власності, коли аналізу піддається залежність робочої сили (особистого фактора виробництва) від впливу обставин випадкового і непередбачуваного характеру. Ці обставини можуть привести до фізичних пошкоджень, збитків для здоров'я і навіть загибелі робітників, службовців і керівників різного рівня. Таким чином, аналіз і оцінка можливості нанесення насамперед фізичної шкоди працівникам є одними з головних складових діяльності ризик-менеджерів із захисту особистого фактора виробництва.
У результаті поєднання факторів виробництва, тобто в результаті реального функціонування об'єктів власності, виникає особлива різновид схильності до ризиків, коли функціонуюче підприємство саме стає джерелом ризику для навколишнього середовища, громадян, інших підприємств і т.д. Цю категорію схильності до ризиків, як правило, пов'язують з цивільною відповідальністю господарюючої структури. Законодавство накладає певні обмеження і зобов'язання на підприємства з точки зору їхньої потенційної можливості служити джерелом ризику. Зростаюча залежність функціонування об'єктів будь-якої форми власності від діючих у цьому відношенні законодавчих норм стає все більш очевидною і вимагає серйозного ставлення при аналізі ризикових обставин діяльності підприємств і організацій зі значною часткою державної участі.
Аналіз ризикових факторів, умов і обставин у свою чергу пов'язаний з виміром ризиків. У процесі вимірювання оцінюється ступінь ймовірності та розмір потенційних збитків від різного роду ризиків, можлива частота настання подій, які можуть завдати збитків об'єкту власності та ін Вимірювання ризиків поєднує в собі якісний та кількісний підходи, професійне володіння якими є завданням фахівців з управління ризиками.
3 ЕТАП. Здійснення контролю за ризиками.
Змістом цієї складової частини діяльності з управління ризиками є здійснення заходів щодо усунення та попередження можливості негативних подій випадкового і непередбачуваного характеру, зниження їх ймовірності та зменшення негативного ефекту їх впливу на функціонування об'єктів власності. До змісту даного етапу УР відноситься також вирішення важливих завдань, пов'язаних із самостійним несенням підприємством відповідальності за ризиками або передачі цієї відповідальності іншим організаціям (страхування, отримання фінансових гарантій та ін.)
Контроль за ризиками може мати різні форми: від найпростіших, таких як поточне спостереження за станом вогнегасників у виробничих і побутових приміщеннях підприємства, до розробки та здійснення найскладніших програм УР, здатних охоплювати ризикову проблематику функціонування цілих галузей народного господарства (наприклад, енергетики, нафтовидобутку і ін).
На практиці стрижнем програм УР виступають механізми передачі ризиків третім особам - спеціалізованою фінансовою структрурам. Ці механізми складають зміст спеціалізованої страхової діяльності, а в якості фінансових інститутів, які виконують функції несення відповідальності за переданими їм ризиків, виступають страхові організації. Взаємодія власників (підприємців, керуючих) зі страховими організаціями вимагає спеціального розгляду.
У розвинутій системі економічного управління страхування виконує важливу роль - захищає власника (керуючого) від негативного впливу факторів і подій випадкового і непередбачуваного характеру, що знаходяться поза межами його безпосереднього контролю і впливу. Тим самим забезпечуються умови для безперервного функціонування об'єкта власності, що, у свою чергу, є основою для підтримки запланованого рівня витрат, досягнення прогнозованої рентабельності і т.д. Іншими словами, - страхування виступає як важливий елемент інфраструктури ефективного використання власності.
Страхові потреби підприємців, що діють в рамках різних форм власності, можуть відрізнятися за ступенем своєї розвинутості. Очевидно, що при високому ступені відділення капіталу-функції від капіталу-власності, як це буває в підприємницьких і господарських структурах з високою часткою державної участі, потрібні додаткові стимули для реалізації страхових потреб власника у діяльності підприємця (суб'єкта господарювання).
Згідно статті 211 Цивільного кодексу Російської Федерації ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник. При управлінні об'єктами державної власності російської держава як власник майна несе на собі ризики, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням цією власністю. На малюнку 3 представлена принципова схема об'єктів і суб'єктів страхування для підприємств і організацій.
Підприємство чи організація, організовуючи виробництво на основі позикових коштів, несе відповідальність за їх витрачання перед інвестором (кредитором), а у разі розміщення цінних паперів - перед їх власниками. За російським та мiжнародним законодавством підприємства та організації відповідають також у разі завдання будь-якої шкоди навколишньому середовищу, життю і здоров'ю або майну громадян, а також юридичним особам. Причому у випадку підприємства - джерела підвищеної небезпеки - чинне законодавство прямо вказує на необхідність страхування таких ризиків. З огляду на розвиток споживчого руху як в світі, так і в Росії, дуже актуальним для російських підприємців стає страхування відповідальності за якість товарів, робіт (послуг) 1).
Рис. 3 Схема об'єктів і суб'єктів страхування для державних підприємств і організацій
У разі поставки сировини і (або) комплектуючих матеріалів також виникають свої ризики. Зрозуміло, що будь-яке підприємство завжди підстерігає ризик відтворення його продукції як з порушенням патентного законодавства, так і легального відтворення з використанням інформації, що стала відомою в ході патентування об'єктів промислової власності 2).
Як видно, страхові відносини поширені практично у всіх секторах ринку, підвищуючи конкурентоспроможність тих, хто залучає до свого бізнесу кошти страхового захисту. Зниження ступеня ризику у ряді випадків є умовою продовження підприємницької та інноваційної діяльності, в якій зацікавлене російську державу. Використання страхування особливо важливо у підприємницькій діяльності, коли рішення про організацію нового справи приймається в умовах недостатності власних коштів і при підвищених ризиках.
Таким чином, правильно підібраний пакет страхового захисту та конкретних превентивних заходів дозволяє мінімізувати ризик при мінімальних фінансових витратах, що в кінцевому підсумку веде до розвитку російського підприємництва, вітчизняного товаровиробника і товаропотребітеля, розвиток яких для російської економіки, яка переживає зараз складний час, вкрай необхідно.
У той же час, сучасна економічна політика, продовжуючи нести в собі інерцію підходів "одержавленого" народного господарства, що традиційно не приділяє страхуванню належної уваги.
"Основні напрямки розвитку національної системи страхування в Російській Федерації в 1998 - 2000рр"., Які були прийняті 1 жовтня 1998 Постановою № 1139, визначають порядок і пріоритети розвитку страхового ринку до теперішнього часу. Треба визнати, що більшість заходів, передбачених в Основних напрямках, до цих пір не реалізовані. Багато законопроектів знаходяться на різних стадіях погодження в міністерствах і відомствах. Все це призвело до неодноразового перенесення термінів виконання і, в кінцевому підсумку, - до включення тих же законодавчих ініціатив у новий план дій російського уряду, про який буде йти мова нижче.
З липня 2000р. діє постанова Уряду Росії від 31 травня 2000р. № 420 "Про внесення змін до пункту 2 Положення про склад витрат по виробництву і реалізації продукції (робіт, послуг), та про порядок формування фінансових результатів, що враховуються при оподаткуванні прибутку", відповідно з яким підприємствам і організаціям дозволяється відносити на собівартість "платежі (страхові внески) по добровільному страхуванню засобів транспорту (водного, повітряного, наземного), майна, цивільної відповідальності організацій - джерел підвищеної небезпеки, цивільної відповідальності перевізників, професійної відповідальності, а також платежі за укладеними на користь своїх працівників договорами страхування від нещасних випадків і хвороб , медичного страхування та договорами з недержавними пенсійними фондами, що мають державну ліцензію ". При цьому встановлюється граничний розмір віднесення на собівартість, який дорівнює 3 відсоткам обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг).
Крім того, дана постанова Уряду конкретизує норматив по віднесенню на собівартість у залежності від виду страхування: "сумарний розмір відрахувань на добровільне страхування засобів транспорту (водного, повітряного, наземного), майна, цивільної відповідальності організацій - джерел підвищеної небезпеки, цивільної відповідальності перевізників, професійної відповідальності не може перевищувати 2 відсотків обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг), а сумарний розмір відрахувань на страхування працівників від нещасних випадків і хвороб, медичне страхування та за договорами з недержавними пенсійними фондами, що мають державну ліцензію, - 1 відсотка обсягу реалізованої продукції (робіт , послуг) ".
Очікується, що дана міра збільшить обсяг російського страхового ринку як мінімум на 20%. Розділення у даній постанові віднесення витрат на страхування за майновими та особистих видів страхування (2 +1%) повинна стимулювати керівника підприємства або організації проводити політику управління майновими ризиками в комплексі з активним використанням соціально значущих видів страхування (добровільне медичне, пенсійне, від нещасних випадків) , що безпосередньо лежить в руслі державних інтересів, хоча, звичайно, дана норма в 3% явно недостатня.
Згідно з Планом 3) дій уряду Російської Федерації в галузі соціальної політики та модернізації економіки на 2000 - 2001рр., Затвердженого розпорядженням уряду Росії від 26 липня 2000р. № 1072-р серед основних пріоритетів у діяльності російського уряду є розвиток страхових, фінансових ринків і інститутів. Даної проблематики в Плані присвячений досить об'ємний розділ, в якому страхуванню відведено далеко не останнє місце. Головним завданням російського уряду на 2000 - 2001 роки в області страхування було визнано розвиток російських страхових компаній, створення відповідних стимулів, розробка інвестиційних інструментів, формування сектора обов'язкового страхування, а також системи державного регулювання і нагляду. Крім того, заплановано надання державної допомоги в розвитку системи страхування інноваційних ризиків.
Серед значного переліку законопроектів слід особливо згадати такі: "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників автотранспортних засобів", "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності організацій експлуатують небезпечні виробничі об'єкти"; "Про обов'язкове страхування відповідальності виробників окремих категорій товарів, робіт і послуг".
Проект Податкового Кодексу Російської Федерації передбачає віднесення витрат на страхування на собівартість у повному обсязі, але глава "Податок на прибуток (дохід) організацій", в якій детально розписуються витрати, що відносяться на собівартість, до цих пір не прийнята.
Світовий досвід говорить про неможливість скільки-небудь стійкого розвитку без активної політики в галузі управління ризиками, неминуче супутніми будь виробництва товарів або послуг, і, відповідно, без залучення можливостей страхування.
У свою чергу, сама практика функціонування державної власності настійно вимагає забезпечення її комплексної застрахованого від основних видів ризиків. При цьому слід мати на увазі, що підходи до організації страхового покриття у сфері матеріального і нематеріального виробництва, з одного боку, і на ринку державних цінних паперів, з іншого, - будуть істотно відрізнятися.
Там, де у сфері матеріального і нематеріального виробництва економічні інтереси держави як власника зачіпаються в істотному ступені (унітарні підприємства, акціонерні товариства з державною участю, організації бюджетної сфери тощо), представляється доцільним забезпечити застрахованого всіх видів ресурсів, що застосовуються в процесі використання держвласності, а також страхування цивільної відповідальності за заподіяння шкоди здоров'ю та майну третіх осіб, яке може стати наслідком функціонування об'єктів державної власності.
У зв'язку з цим підприємцю (яка керує), як мінімум, необхідно:
організувати страхування усього використовуваного майна від дії вогню, води, стихійних лих, крадіжки зі зломом, злочинних дій третіх осіб;
здійснювати страхування об'єктів державної власності від перерв у діяльності, викликаних вишеобозначенние подіями (страхування поточних витрат на час вимушеної перерви в діяльності, страхування додаткових витрат, пов'язаних з ліквідацією наслідків страхових подій, страхування труднощів у виконанні договірних зобов'язань на постачання готової продукції і т.п. );
у разі проведення реконструкції і / або будівельних, монтажних робіт здійснювати страхування будівельно-монтажних ризиків;
забезпечувати страхування від поломки машин і устаткування, використовуваних в процесі функціонування об'єктів державної власності;
здійснювати страхування цивільної відповідальності за можливе спричинення шкоди здоров'ю і майну третіх осіб внаслідок функціонування об'єктів державної власності;
забезпечити застрахованого персоналу підприємства від нещасного випадку;
забезпечити страхування відповідальності за якість продукції, що випускається (послуг, послуг);
при реалізації виробничих проектів, що припускають лізинг державного майна, слід крім перерахованих вище заходів страхового захисту державної власності передбачити страхування обладнання та виконання фінансових зобов'язань лізингоодержувача перед лізингодавцем;
при вирішенні питань залучення іноземних інвестицій для функціонування та розвитку об'єктів державної власності можлива організація страхування від політичного ризику конфіскації та націоналізації інвестованих активів.
Як зазначалося, потенціал страхування може бути задіяний в рамках системи управління ризиками при ринкових операціях з державними цінними паперами. При цьому не може бути й мови про так званий "страхування" запланованого рівня прибутковості за допомогою використання страхових інструментів та інститутів. Слід підкреслити, що такого роду фінансові операції не мають нічого спільного з сутністю управління ризиками і страхування.
У той же час за допомогою окремих видів страхування можуть бути забезпечені сприятливі умови для стабільного функціонування та ефективного розвитку ринку державних цінних паперів. Мова йде про страхування політичних ризиків конфіскації та націоналізації об'єктів інвестицій, заборони на вивезення з країни прибутку, одержуваної від операцій з державними цінними паперами і т.п. Страхуванням від політичних ризиків і слід, головним чином, обмежуватися підприємцю, коли мова йде про управління операціями на ринку державних цінних паперів за допомогою механізмів страхування. Забезпечення страхового покриття такого роду видається цілком можливим справою. У той же час слід мати на увазі, що практично значущими тут можуть бути страхові гарантії тільки зарубіжних і при тому досить авторитетних страхових організацій, а сама робота за поданням подібних страхових проектів на міжнародному страховому ринку вимагає високого професіоналізму.
4. ЕТАП. Фінансування програм управління ризиками.
Цей компонент передбачає планування і відшкодування витрат на здійснення всіх інших складових частин програм управління ризиками, а також зазвичай включає в себе витрати на відшкодування збитку, що утворився в результаті несприятливих подій.
Під цим останнім видом фінансування УР зазвичай розуміються як заходи по прямому (самостійного) відшкодуванню власником збитків, що виникли на належних йому об'єктах, так і з придбання послуг страхових організацій, створення так званих кептивних страхових компаній та ін
5. ЕТАП. Адміністративне управління програмою.
У рамках адміністративного управління програмою встановлюються і здійснюються процедури як стратегічного, так і оперативного характеру, що забезпечують її практичну реалізацію. Наприклад, рішення питання про оптимальне поєднанні попереджувальних (превентивних) заходів, самостійного несення відповідальності за ризиками або передачі частини цієї відповідальності страховим організаціям відноситься до спеціальної компетенції адміністративного управління програмою.
Без професійного знання і розуміння питань і техніки виділення та оцінки ризиків, фінансування передбачених заходів, без чіткої орієнтації у складі необхідного і можливого страхового покриття, програма УР не може ефективно впроваджуватися в життя. Для цього також обов'язково необхідно досягнення практичного відповідності такої програми цілям, ресурсам і можливостям функціонування організації в цілому. Все це обумовлює підвищені вимоги до осіб, що здійснюють розробку та реалізацію заходів, що належать до сфери управління ризиками - ризик-менеджерам.
3. ПРАКТИЧНЕ ЗДІЙСНЕННЯ ПРОГРАМ УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ НА ОБ'ЄКТАХ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАСНОСТІ
Видається, що необхідність цілеспрямованих дій з розробки і реалізації програм УР стосовно специфіки кожного конкретного об'єкта державної власності не потребує яких-небудь додаткових обгрунтуваннях. Сучасна економічна практика жорстко вимагає від керівників державних структур зміцнення і вдосконалення планових засад внутрішньофірмового управління. У свою чергу програма УР, що розглядається як важливий елемент системи управління державною організацією, безумовно, повинна розвиватися на плановій основі, розроблятися і здійснюватися як складова частина загального бізнес-плану підприємства.
При цьому в сучасних умовах "пост-одержавленої" економіки Ссоб місце посідає проблема "імплантації" програм УР в живу тканину організаційно-економічних відносин, що існують у державних структурах. Впровадження і навіть зміна програм УР є справою складною, нерідко і болючим для будь-якої підприємницької структури, тривалий час функціонує в стійкою ринковому середовищі, оскільки неминуче веде до перерозподілу владних повноважень, внутрішньофірмових фінансових потоків і т.п. Зрозуміло, що в наших умовах, коли і у керівників, і у пересічного персоналу практично відсутній скільки-небудь значущий досвід системного розуміння і вирішення завдань УР в усьому їх різноманітті, слід особливо ретельно опрацьовувати питання впровадження планових розробок. В іншому випадку відсутність конкретного уявлення про те, як вони запрацюють, може не тільки звести до нуля зусилля з планування УР, але і дискредитувати в очах персоналу ідею УР в цілому, що в кінцевому рахунку завдасть серйозної шкоди організації.
Таким чином, при здійсненні програм УР повинні аналізуватися і враховуватися не тільки теоретичні основи УР, не тільки "ризиковий портрет" конкретного підприємства, але і "зріз" його внутрішньої ситуації з точки зору готовності до сприйняття програми.
У цілісному процесі здійснення програми УР можна з певною часткою умовності виділити два основних рівня або етапи:
Етап планової розробки програми;
Етап реалізації установок плану.
Планова розробка програми УР.
Очевидно, що для ефективного впливу на діяльність організації, система управління ризиками повинна буквально пронизувати її внутрішню структуру, охоплюючи всю сукупність ризиків, що становлять специфічний "ризиковий портрет" підприємства. Тому недостатня скоординованість програмних установок УР з цілями і завданнями функціонування як організації в цілому, так і її основних структурних підрозділів, може призвести до провалів у впровадженні системи управління ризиками і, відповідно, до втрат для власника.
Органічне включення УР в практику функціонування об'єктів державної власності розпочинається з розробки відповідного розділу бізнес-плану. У свою чергу, ця робота може бути умовно розбита на два послідовних етапи.
Перш за все необхідно підготувати Концепцію управління ризиками, що відповідає специфіці даної організації. Концепція УР повинна визначати основні види діяльності, що становлять зміст управління ризиками, а також давати уявлення про організаційну структуру управління даною функцією. Політика будь-якого підприємства в області УР повинна відповідати загальній спрямованості його розвитку. Оскільки головне завдання системи УР на підприємстві полягає в тому, щоб сприяти його найбільш успішному функціонуванню найбільш ефективним шляхом, Концепція УР повинна витікати з програмних установок розвитку підприємства в цілому. Зрозуміло, що загальні цільові установки в бюджетній організації або на державному унітарному підприємстві можуть істотно відрізнятися один від одного. Відмінності в системах УР у бюджетній та державної підприємницької структурах будуть насамперед визначатися цими загальними відмінностями фундаментального характеру.
Концепція покликана визначати конкретні цілі та завдання системи УР на конкретному об'єкті власності. При цьому головне завдання полягає в тому, щоб визначити і затвердити найбільш важливі напрямки в розвитку системи УР підприємства. Як правило, на рівні Концепції мова не йде про те, яким чином передбачається практично здійснювати управління ризиками, - це є завданням іншого етапу планового розроблення системи УР підприємства. Таким чином, Концепція УР - це свого роду стратегічний документ, який визначає для організації її політику в галузі управління ризиками.
Наявність чіткої Концепції УР на підприємстві дає його керівникам ряд вигод. Перш за все, наявність глибоко обгрунтованого концептуального документа змушує вища ланка керівників об'єкта власності сконцентрувати більше уваги на проблемах системного управління ризиками. Чітке уявлення про цілі та пріоритети внутрішньофірмової політики УР, масштаби цього виду управлінської діяльності та відносинах, що випливають з нього, створює важливі передумови для органічного включення УР в систему управління організацією в цілому. Участь керівників у розробці та затвердженні Концепції УР формує основу для їх подальшої активної участі в її практичної реалізації.
По-друге, Концепція задає напрямок для розробки і здійснення оперативного плану управління ризиками. З неї випливає розуміння того, які конкретні кроки необхідно зробити для реалізації політики УР на підприємстві, якими можуть бути взаємозв'язку підсистеми УР з іншими підсистемами управління підприємством, яким чином УР може бути найбільш раціонально "вбудовано" в організаційно-економічні відносини на об'єкті власності і т . д.
По-третє, даний документ формує основу для визначення обов'язків і відповідальності персоналу підприємства з точки зору управління ризиками. Зрозуміло, що практика УР вимагає певного рівня підготовки не лише для менеджерів, відповідальних за цей напрям, але і від рядових працівників. Наявність Концепції привносить дисциплінуюче початок у виконання працівниками підприємства функцій, що відносяться до управління ризиками, і полегшує контроль менеджерів за цим процесом.
І, нарешті, Концепція сприяє зміцненню взаємозв'язків між різними підрозділами організації. Як у процесі підготовки Концепції, так і під час її затвердження у фахівців з управління ризиками з'являються можливості безпосереднього робочого контакту з керівниками різного рівня, а також з представниками різних категорій виробничого та допоміжного персоналу. У результаті подібного "внутрішнього" маркетингу програми УР з'являються передумови для більшої інтеграції структурних підрозділів підприємства на основі загальної програми протистояння негативному впливу подій випадкового і непередбачуваного характеру. Ці додатково виникаючі взаємозв'язку повинні підтримуватися на основі регулярного інформування керівників і фахівців різного рівня про зміни в ризиковій ситуації на підприємстві.
Концепція УР повинна втілюватися в життя спеціально підготовленими ризик-менеджерами, проте необхідно особливо підкреслити, що без схвалення і постійної підтримки керівників вищого рівня програма управління ризиками існувати не зможе. Менеджери та спеціалісти на різних рівнях управління організацією, як правило, не є безпосередньо зацікавленими в успіху програми УР. У силу природи того впливу, який ризики справляють на функціонування об'єктів власності, успіх або провал системи УР підприємства можна правильно визначити або спеціаліста, або керівнику, який несе відповідальність за діяльність організації в цілому. При цьому слід зазначити, що об'єктивно тільки керівники вищої ланки і ризик-менеджери здатні в повній мірі розуміти значення і оцінювати ефект управління ризиками, оскільки виявляється головним чином не на рівні структурних підрозділів підприємства, а на рівні організації в цілому. Тому постійне тісна взаємодія вищих керівників і ризик-менеджерів, засноване на збігу їх інтересів, є важливою умовою життєздатності та дієвості механізму управління ризиками на підприємстві.
Розробка оперативного плану управління ризиками є наступним етапом практичного здійснення програми УР на підприємстві. Подібний План визначає шляхи і способи досягнення цілей і установок, заданих Концепцією УР. Крім цього, в Плані також повинні бути опрацьовано питання про джерела коштів для реалізації системи намічених заходів. Все це має забезпечити ризик-менеджерам можливості для впровадження системи УР на підприємстві та доведення її вимог до кожного робочого місця.
Відомі кілька типів оперативних планів УР, які використовуються на практиці. Плани першого типу орієнтовані головним чином на керівників вищих ланок підприємства. Вони містять як би зведену програму дій з управління ризиками для керівництва і не включають в себе детальних розробок та інструкцій для конкретних виконавців. Оперативні плани іншого типу, навпаки, більше уваги приділяють докладної опрацювання питань управління ризиками на самому конкретному рівні - в структурному підрозділі, на робочому місці і т.п. При цьому цілі, завдання та заходи, не пов'язані безпосередньо до управління ризиками в цьому структурному підрозділі підприємства, в планах такого типу прописані дуже схематично. Вичерпними за своїм характером є оперативні плани третього типу, що поєднують в собі особливості планів першого і другого роду, і містять найбільш повну інформацію про механізм реалізації програми УР на підприємстві. У цьому полягає головна перевага цих планових розробок. У той же час певна інформаційна перенасиченість планів третього типу може призвести до ускладнень в їх повсякденному практичному використанні.
Після того, як на підприємстві успішно здійснено етап планування управління ризиками, настає час його реалізації.
Етап реалізації установок плану управління ризиками
Для ефективної реалізації програми УР керівнику підприємства необхідно перш за все вирішити питання про форми організації діяльності з управління ризиками. Сучасна практика УР знає три основних організаційних форми цієї діяльності:
опора на спеціалізовані підрозділи в структурі підприємства;
використання послуг сторонніх організацій на договірній основі;
форма організації, що передбачає поєднання діяльності власного структурного підрозділу підприємства і сторонньої організації.
Як і будь-яка управлінська функція управління ризиками має з організаційної точки зору здійснюватися по-різному на великих, середніх і малих підприємствах. Здається, що для вітчизняних підприємств сьогодні настав час, коли потреба в спеціалізованій професійної діяльності з управління ризиками повинна бути підкріплена організаційно. У залежності від розміру підприємства, від ступеня ризикованості його діяльності необхідно вирішувати питання або про створення відповідного структурного підрозділу, або про введення в штат фахівця з професійного управління ризиками.
Деяким перешкодою для реалізації цієї ідеї на даному етапі є гостра нестача фахівців відповідного рівня. Однак представляється, що дана проблема може бути досить швидко дозволена на базі існуючої системи підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів. При цьому для навчання та професійної підготовки доцільно використовувати перш за все кадрових фахівців підприємств, які мають достатні професійні знання і досвід роботи за профілем, що у поєднанні зі спеціальними знаннями з області управління ризиками може дати керівникам підприємств ризик-менеджерів необхідної кваліфікації.
Говорячи про організацію діяльності з управління ризиками, особливу увагу слід приділити можливостям взаємодії зі сторонніми спеціалізованими організаціями. У сучасних умовах спеціалізованими структурами, які можуть забезпечити професійне управління ризиками в інтересах власника, є перш за все страхові брокерські компанії. На відміну від страхових агентів, тобто переважно фізичних осіб, по суті своїй є штатними чи позаштатними співробітниками страхових компаній, страхові брокери спочатку знаходяться як би "на стороні" підприємця, професійно виражаючи його потреби та інтереси в галузі управління ризиками. Найбільш точний підхід до діяльності страхового брокера полягає в тому, що від нього слід вимагати виконання ролі "стороннього" ризик-менеджера підприємця. Володіючи як правило більш потужної кадрової, матеріальної та інформаційною базою для своєї діяльності, ніж страхові агенти, будучи незалежними від страхових компаній, і будучи більш гнучкими, ніж вони, професійні страхові брокери об'єктивно найкраще пристосовані для виконання функцій ризик-менеджерів.
Ефективність виконання функцій з управління ризиками в значній мірі залежить від якості взаємодії між підприємством, як замовником послуг з управління ризиками, і спеціалізованою організацією, як їх виконавцем. У чималій мірі це якість визначається професіоналізмом представників сторін у питаннях організації ризик-менеджменту. Ось чому ми вважаємо найбільш перспективною в недалекому майбутньому таку організаційну форму реалізації планів УР, яка заснована на взаємодії фахівців з управління ризиками конкретного підприємства зі страховими брокерами.
Сучасний рівень вимог до змісту співпраці підприємницьких структур та страхових брокерів передбачає комплексний характер їх взаємодії. Великою помилкою буде розглядати страхових брокерів як "просто" посередників між власником / підприємцем з одного боку, і страховою компанією, - з іншого. Мабуть, це слід наголосити особливо: відносини між власником / підприємцем і страховим брокером повинні бути організовані таким чином, щоб останній діяв як повноважний представник власника або підприємця з усього комплексу питань, що прямо чи опосередковано відносяться до задачі ефективного управління ризиками.
Діяльність професійного страхового брокера має бути диверсифікована для того, щоб найбільш повно відповідати різноманітним потребам його клієнтів. У свою чергу, підприємцям слід пред'являти відповідні вимоги до організацій, що претендують на роль їх "контрактних" ризик-менеджерів.
Далеко не повний перелік функцій, які повинен здійснювати в даний час професійний страховий брокер в якості ризик-менеджера власника або підприємця, включає в себе наступне:
Аналіз існуючої програми УР на об'єкті власності та консультування власника / підприємця з питань її реалізації та вдосконалення;
Розробка і впровадження нових програм УР на об'єктах власності;
Взаємодія зі страховими компаніями з питань розробки, укладення та виконання договорів страхування;
Поточне забезпечення власника / підприємця аналітичною інформацією про хід виконання програми УР;
Управління процесом врегулювання збитків в інтересах власника;
Управління (у разі необхідності) належать власнику, так званими кептивними, страховими компаніями;
Здійснення маркетингу ринку страхових та інших послуг, що мають безпосереднє відношення до вдосконалення системи УР на підприємстві;
Розробка і здійснення програм підвищення кваліфікації та перепідготовки персоналу підприємств з питань, пов'язаних з управлінням ризиками.
Зрозуміло, що для успішного здійснення позначених тут функцій, страховий брокер повинен володіти висококваліфікованим персоналом і розвиненою інформаційно-технічною базою. Тільки за наявності цих умов може бути досягнутий необхідний рівень якості в обслуговуванні власника або підприємця. З цих позицій можна сформулювати низку вимог, які власник (підприємець) повинен пред'являти до структури, що виражає готовність виконувати функції його ризик-менеджера:
Особливості сучасної ситуації у вітчизняній економіці висувають на перший план такі вимоги до страхових брокерів, які перш за все пов'язані з їх здатністю професійно орієнтуватися як на внутрішньому російському, так і на міжнародному страховому ринку. На цій основі у них формуються можливості оптимальним чином задовольняти потреби своїх клієнтів в управлінні ризиками.
Як вже зазначалося вище, стрижнем програм УР є організація страхового покриття - до нього як би "прикладаються" інші складові частини системи УР на підприємстві. Тому тут під оптимальністю насамперед розуміється досягнення доцільного та найбільш вигідного для власника (підприємця) співвідношення між складом придбаного страхового покриття, надійністю страхових компаній, які залучаються до забезпечення даного покриття, та його вартістю.
Крім того, організація, що виконує функції ризик-менеджера, повинна бути готова до реалізації комплексу заходів, альтернативних передачі ризиків третім особам. Мова йде про здійснення програми превентивних заходів у рамках функціонуючого об'єкта власності, розробці ситуаційних планів для окремих структурних підрозділів на випадок виникнення непередбачених обставин негативного характеру і т.п.
Велике значення мають можливості "стороннього" ризик-менеджера з кваліфікованому здійсненні контролю та аналізу ризикової ситуації на об'єкті власності, здатності до гнучкого реагування на її зміни. З цими вимогами тісно пов'язана професійна готовність організації - ризик-менеджера до всебічного інформування власника (управителя) про стан справ з точки зору схильності до ризиків і про хід здійснення заходів з протидії їм. Зазвичай це робиться у формі періодичної підготовки відповідних звітів, що дозволяє істотно знижувати невизначеність тій ситуації, в якій функціонує той чи інший об'єкт власності.
Постійне, реальне і помітне "присутність" "стороннього" ризик-менеджера на страховому ринку також є важливою вимогою, яким повинен керуватися власник (управитель) в процесі вибору того, хто буде здійснювати в його інтересах програму УР. Дійсність така, що відшкодування збитків швидше і легше досягає той ризик-менеджер, який є визнаним учасником "страхового співтовариства", і це слід сприймати як серйозний матеріал факт при виборі тієї організації, яка повинна осуществлятть програму УР в інтересах власника.
Розвинені можливості "стороннього" ризик-менеджера з надання комплексу страхових послуг (здатність "тримати в одних руках" і майнове, і особисте страхування, і страхування відповідальності), щодо здійснення різних фінансових послуг, супутніх управлінню ризиками (аудит, оцінка об'єктів власності, оцінка бізнесу тощо), також повинні прийматися до уваги при здійсненні вибору.
У цілому, вишеобозначенние вимоги, що доповнюються в кожному конкретному випадку специфічними деталями, що відображають особливості об'єкта власності, повинні враховуватися при здійсненні вибору ризик-менеджера з числа сторонніх організацій.
Важливим є і питання про організацію оплати послуг сторонніх ризик-менеджерів. Існують дві основні форми оплати. Найбільш широко поширений підхід, коли і страхові брокери, і агенти отримують свою винагороду від страхових компаній. Представляється, що при такій формі організації оплати послуг в достатній мірі можуть бути враховані інтереси всіх зацікавлених сторін, особливо якщо говорити про забезпечення страхового покриття як ключового елемента програми УР.
При цьому, особливо коли мова йде про страхові брокерів, не слід перебільшувати ймовірність того, що вартість страхових послуг буде завищена, оскільки, мовляв, брокер отримує від страховика комісійні, розмір яких прямо залежить від розміру сплачуваного підприємцем страхового внеску. Професійний страховий брокер зацікавлений не в миттєву вигоду, а насамперед у встановленні і розвитку довготривалих взаємин з власником, в їх щорічному відновленні і т.п. Для цього в кожній операції по організації страхування професійний брокер, як правило, буде прагнути до забезпечення оптимальних умов її здійснення. Суттєвим моментом тут може бути і готовність брокера (на відміну від агента) брати участь у фінансуванні не відносяться до страхування заходів, що входять в програму УР підприємства. Цього також слід домагатися від ризик-менеджера при організації роботи з ним.
Іншою формою оплати "стороннього" ризик-менеджера є договірна плата за конкретні надані послуги. Ця форма найбільш застосовна тоді, коли мова йде про надання послуг з управління ризиками, які безпосередньо не пов'язані зі страхуванням. У неї є свої переваги, оскільки її застосування дозволяє стимулювати ризик-менеджера до пошуку більш гнучких рішень, детально контролювати і враховувати обсяг і якість послуг, що надаються. У той же час до вирішення питань страхування ця форма слабо застосовна. Крім того, слід мати на увазі, що в сучасних умовах при розрахунках плата за такі послуги буде обкладатися податком на додану вартість тощо, в той час як страхові операції ПДВ не обкладаються.
Якщо говорити про організацію оплати послуг "сторонніх" ризик-менеджерів у цілому, то можна помітити, що найбільш ефективною представляється така система, яка буде заснована на поєднанні двох зазначених вище підходів. Тоді в руках у власника чи підприємця постане справді ефективний інструмент управління процесом розробки та реалізації програми управління ризиками на його підприємстві.
Реалізація планових установок програм УР крім вирішення важливої і складної задачі ефективної організації управління ризиками передбачає наявність особливої уваги до питань поточного контролю і "відстеження" ходу реалізації запланованих заходів з боку власника і керівництва компанії. Відсутність традицій комплексного управління ризиками у вітчизняній підприємницької практиці має бути на даному етапі компенсовано відповідним адміністративним механізмом.
"Класичний" ризик-менеджмент, як правило, не дає безпосередніх, "матеріально відчутних" результатів. Його вплив на функціонування організації частіше за все має опосередкований і тому непомітний поверхневому погляду характер. Як може власник або керівник підприємства оцінити ефективність програми УР, якщо на підприємстві роками не відбувається скільки-небудь серйозних подій випадкового і непередбачуваного характеру і більшість заходів програм УР мають досить довготривалий характер з відкладеним в часі і важко піддається простій кількісній оцінці ефектом? Як при цьому можна підтримувати стійку увагу власника і найнятих ним керуючих до питань управління ризиками, а також правильно оцінювати ефективність діючих програм УР? Однозначної відповіді на ці запитання дати не можна, проте багаторічна практика існування інституту управління ризиками показує, що реальний ефект у справі підтримання належної уваги власників і керівників підприємства до проблеми УР може принести наявність добре налагодженої системи моніторингу програми УР, регулярного інформування власників і керівництва компанії про хід її реалізації, а також про стан справ з розвитком програм УР на ринку в цілому, тобто у партнерів по бізнесу, конкурентів, в інших сферах народного господарства, в зарубіжних фірмах аналогічного профілю тощо.
Звичайно, при масовій орієнтації сучасних керуючих на короткострокові цілі і свого роду "латання дір" (що, зауважимо, об'єктивно зумовлене руйнівною для продуктивних сил країни макроекономічною політикою), ризик-менеджера або страхового брокера буде дуже важко домагатися підтримки у них стійкої уваги до питань розробки, впровадження та вдосконалення програм УР, які за природою своєю орієнтовані на тривалі терміни і здатні приносити реальний ефект тільки будучи развіваеми на довготривалій основі (з горизонтом планування і обігу не менше, ніж на 5 років).
Тому, оскільки, з одного боку, управління ризиками є невід'ємною складовою сучасної системи управління підприємством, а з іншого, - є складним механізмом, що вимагає спеціалізованого високопрофесійного "обслуговування" і приносить ефект в довготривалій перспективі, власник і керівник будь-якої компанії повинні у своїй діяльності виходити з цих об'єктивних підстав. На сучасному етапі це стає необхідним професійним вимогою до керуючого будь-якого рівня.